失义而后礼,通行本《道德经》第十九章中说

问题:如何理解老子的“绝圣弃智说”?

问题:老子为什么反对孔子的仁义?

老子道德经导读:还淳

回答:

回答:

绝圣弃智,民利百倍;绝仁弃义,民复孝慈;绝巧弃利,盗贼无有。此三者以为文不足,故令有所属﹕见素抱朴,少私寡欲。

通行本《道德经》第十九章中说:

有人从道德经开篇的两句话:“天地不仁
以万物为刍狗,圣人不仁以百姓为刍狗”。就一口认定老子是反对仁的。那我只能说你真是“好读书,不求甚解”。我们可以看看老子认为什么是仁,我们先看看道德经中老子怎么说的
龙8官网 1

帛书甲本:绝声弃知,民利百负;绝仁弃义,民复畜兹;绝巧弃利,盗贼无有。此三言也以为文未足,故令之有所属﹕见素抱□,□□□□。

绝圣弃智,民利百倍;绝仁弃义,民复孝慈;绝巧弃利,盗贼无有。

上德不德,是以有德。下德不失德,是以无德。上德无为,而有以为。下德有为,而无以为。上仁为之,而无以为。上义为之,而有以为。上礼为之,而莫之应,则攘臂而扔之。故失道而后德,失德而后仁,失仁而后义,失义而后礼。夫礼者,忠信之薄,而乱之首。

帛书乙本:绝弃知而民利百倍,绝仁弃义而民复孝兹,绝巧弃利,盗贼无有。此三言也以为文未足,故令之有所属﹕见素抱璞,少私而寡欲。

很多人读到这里感觉十分费解:圣、智、仁、义都是很好的品德,老子为什么要让抛弃他们呢?

一般认为老子的这段话意思是,上德是按照道的法则去办事,有德行而不带有任何目的,下德是按照德的标准去办事,而标榜自己是有得的人。简单来说就是有名无实。而仁义礼也都是这个意思。

断绝圣人,抛弃智慧,这样子人民的利益才能够百倍。断绝仁爱,抛弃正义,人民才能够回归本性,才是真正的孝顺而慈爱。断绝机巧与利益,如此盗贼才会绝迹。以上所列举的三项,我认为都只是文饰,不足以治国教民,因此应该要有其他的归属。还给百姓纯洁,怀抱朴质本性,减少私心与欲望。

其实这些话语并不是老子的本意。

但我的理解却是:做事不要刻意,如果刻意了就落了下乘,要遵从内心。内心是什么?当然每个人的内心都不同,但是圣人的内心就是道。就像第一句话所说的,上乘的道德是遵从内心,不用刻意所作所为就符合道德。下乘的德是刻意的让自己所作所为都符合所谓的道德,其实这样已经是失德了。有一句很好理解的话可以做个对比,有心为善虽善不赏,无心为恶虽恶不罚。虽然老子不是这个意思,但是可以作为对比去理解。
龙8官网 2

此章继第十八章而来,十八章曰:「大道废,有仁义;智慧出,有大伪;六亲不和,有孝慈;国家昏乱,有忠臣。」

现存最早的《道德经》是郭店楚简本《道德经》。1993年10月,考古工作者在湖北省荆门市郭店村的楚墓中发掘出804枚竹简,其中有字简共730枚,包含多种先秦古籍,其中就包括《道德经》。郭店楚简本《道德经》的抄写时间为战国中期,是现在世上几种版本的《道德经》中最古老的,也是我国的无价之宝。通过释读郭店楚简,我们得以一窥《道德经》的原貌。

道德经是很难理解的一部书,因为道德经是一部哲学书,而不是简单的叙事或者描景。哲学这玩意就是仁者见仁
智者见智的东西。所以只翻译一个德,在类比前面德后,仁,义,礼就很好理解了。

绝圣弃智,民利百倍;

龙8官网 3

老子认为在失道后,就要用德了,就要用仁了,而失仁后就要用义了,而仁义都失去了,就要用礼来约束了,如果连礼都崩溃了那就天下大乱了。礼是什么?是规矩,就是如果你不遵守就强迫你遵守。就是所谓的:上礼为之,而莫之应,则攘臂而扔之。礼已经是最后的底线了,说明这个时候忠信已经非常淡薄了。这就是所谓的:“夫礼者,忠信之薄,而乱之首。”

断绝圣人,抛弃智慧,这样子人民的利益才能够百倍。断绝机巧与利益,如此盗贼才会绝迹。

在郭店楚简本《道德经》中,这几句话写作:

老子认为德是人拥有遵从自然法而做事的品质,而仁是有这种品质的人所表现出来的行为。而刻意的标榜自己的仁义,那是假的,就像天地生万物,并不会表现出对谁有便爱,也不会对谁有厌恶,它只是按照自己自然规律该有洪水就有洪水,该有雨露就有雨露。圣人也是按照社会律法,对待任何人也是按照自然法则,该惩罚的惩罚,该赏的赏赐。

回归自然朴素,无为而治,这才是真正的圣人之治,真正的大智慧。若不能断绝圣智,那么就是有为。

绝智弃辩,民利百倍;绝伪弃诈,民复孝慈;绝巧弃利,盗贼无有。

那么问题来了,圣人并不是像割韭菜一样,一茬又一茬的出现,实际上按照老子的标准甚至连一个圣人都没出现过。没有一丝感情的人,那只有天地了。
龙8官网 4

老子也主张圣人之治,只不过他所认为的「圣人」,理想中的「圣人之治」都和儒家的并不一样。第二章:「圣人处无为之事,行不言之教。」第三章:「是以圣人之治,虚其心,实其腹,弱其志,强其骨。常使民无知无欲。使夫智者不敢为也。为无为,则无不治。」第四十七章:「不出户,知天下;不窥牖,见天道。其出弥远,其知弥少。是以圣人不行而知,不见而明,不为而成。」《道德经》全文对「圣」的描述多是正面与肯定的,为何这里要说「绝圣弃智」?是这里的「圣」和老子其他篇章中不一样吗?不是的。「道可道,非常道。名可名,非常名」,同样的,「圣可圣,非常圣」,「绝圣」断绝的是形名上的圣,如此人民才能够复归于朴素,这才是真正的圣治。第十七章「太上,下知有之,其次亲而誉之,其次畏之,其次侮之」,「太上,下知有之」即是绝圣的理想治道,「其次亲之誉之」则是未能绝圣。

至此真相大白了,显而易见的是,通行本《道德经》中“绝圣弃智”与“绝仁弃义”的说法是后人所加入的,绝非老子的本意。

所以老子的想法是好的,但是操作起来实在是困难啊,从这点来看老子实际上是理想主义者,但是孔子就相对现实多了。你不需要是个圣人,你只要表现的像一个圣人就好。而仁是圣人表现,那么给你规定好哪些是仁,哪些是不仁,这样操作性就很强了。实际上这还是老子认为的不仁,但是对于人来说你已经不能要求的更多了。虽然操作性强了,但是也有很多副作用,那就是太多人表里不一,这就是我通常所说的假仁假义。

绝:断绝。《说文》:「绝,断丝也。」

老子肯定不会号召人们“绝圣”,因为老子将“圣”视作最高人格修养境界,将“圣人”视作最理想的统治者。五千字《道德经》中共有三十二处提到“圣人”,无一不是正面词汇。比如第二章:

所以老子所并非反对仁,而是老子认为的仁和孔子认为的仁根本就是不同的。老子太理想,孔子很现实,但是想法很理想,大多数人都只能做到在人前表现的像圣人,但是在人后表现的很小人。

河上公注:◎ 绝圣制作,反初守元,五帝垂象,苍颉作书,不如三皇结绳无文。 ◎
弃智惠,反无为。◎ 农事修,公无私。

龙8官网,是以圣人处无为之事,行不言之教。

回答:

王弼注:失无为之事,更以施慧立善,道进物也。

第三章:

老子与孔子首先都是传承中华上古文化的大学者。老子是周王室的国家图书馆馆长,孔子也是从鲁国国家图书馆学习到许多知识(当时许多承载历史和文化的竹简已经在战乱中散失,周王室在烽火戏诸侯的周幽王时期,国都也被犬戎侵占破坏)。甚至诸侯相互烧毁宗庙和文化历史书籍仓库作为战功)。当时春秋时期,周王室彻底衰弱,诸侯间战争频繁,各路诸侯只重霸业征战,对三皇五帝传承的文化典籍无人重视。老子与孔子都学习了上古传承的丰富知识,但各有擅长和侧重点。

绝仁弃义,民复孝慈;

是以圣人之治,虚其心,实其腹,弱其志,强其骨。

简而言之,孔子注重各层次礼制形式,认为一定要规范到位才是一切根本。而老子认为人之自然天性本来就好,该怎样就怎样,不必要太多的修饰和做作,自然才是美。

断绝仁爱,抛弃正义,人民才能够回归本性,才是真正的孝顺而慈爱。

那么老子怎么会突然要求人“绝圣”呢?显然是自相矛盾的。

两位大家的一席话传颂千秋,作为儒家与道家的创始人奠定了几千年儒学和道学的前进方向。孔子虽对老子的理论并不认可,但还是十分敬佩老子学问之浩翰如同”神龙见首不见尾!”老子当然知道孔子的学问重要性,但对孔子的评价是不合时宜,认为在战乱中讲仁义道德是迂腐。

仁:爱人。

龙8官网 5

孔子周游列国游说三代之治和仁义,历经多年挫折和失意,又通过老年时专心研究易经,其实孔子同老子的思想已经接近许多!孔子明知不可为而为之,为中华上古文明的传承作出了巨大贡献!

义:谊也。《说文》:「己之威仪也。」段注:「言己者、以字之从我也。己、中宫。象人腹。故谓身曰己。义各本作仪。今正。古者威仪字作义。今仁义字用之。仪者、度也。今威仪字用之。谊者、人所宜也。今情谊字用之。郑司农注周礼肆师。古者书仪但为义。今时所谓义为谊。是谓义为古文威仪字。谊为古文仁义字。故许各仍古训。而训仪为度。凡仪象、仪匹、引申于此。非威仪字也。古经转写旣久。肴襍难辨。据郑、许之言可以知其意。威义古分言之者、如北宫文子云有威而可畏谓之威、有仪而可象谓之义、诗言令义令色、无非无义是也。威义连文不分者、则随处而是。但今无不作仪矣。毛诗。威义棣棣。不可选也。传曰。君子望之俨然可畏。礼容俯仰各有宜耳。棣棣、富而闲习也。不可选、物有其容不可数也。义之本训谓礼容各得其宜。礼容得宜
善矣。故文王、我将毛传皆曰。义、善也。引申之训也。」

老子也并不反对“仁”这种品德,例如第八章中老子说,具有最高道德的人“与善仁”,即与人交往善于真诚相爱。那么老子又怎么会突然要求人“绝仁”呢?这也是自相矛盾的。

老子和孔子都非常伟大!如果不是老子与孔子,中华民族的上古文明史可能就是一片空白,就会如同现在印度一样对本民族文明历史一片空白,只能通过中国的史书或大唐高僧的西行记才知道自己曾经的辉煌!

河上公注:◎绝仁之见恩惠,弃义之尚华信。◎德化淳也。

当然了,《道德经》第十八章中也有“大道废,有仁义”的话语,但是老子的本意绝不是说仁义是与大道相矛盾的。老子这一句话的意思是:当大道兴隆时,人人都自然地行仁义,因此谁也不会认为仁义重要;但是当大道废弛时,人人自私自利,争斗不休,此时才需要大力提倡仁义。正如人只有失去了健康,才会去看医生,但我们总不能说疾病是医生带来的吧?

龙8官网 6
龙8官网 7
龙8官网 8
龙8官网 9
龙8官网 10
龙8官网 11
龙8官网 12
龙8官网 13
龙8官网 14回答:

绝巧弃利,盗贼无有。

因此老子并不认为仁义是不好的、负面的东西,他只是认为大道兴隆时,人们不需要刻意地提倡仁义而已。

老子追求真理,有一定的哲学思辨基础。孔子倡导仁爱,却拿不出路径措施,乞求统治者仁爱,无异于缘木求鱼!他们争论的问题在当年对社会前途有重大意义,而在全人类都在畅行民主科学法制的今天,孔儒思想已经越来越无法适应时代,而老子的无为思想在地球资源越来越无法满足人类私欲膨胀的今天,却越来越显示出真理的光辉!

断绝机巧与利益,如此盗贼才会绝迹。

龙8官网 15

回答:

第三章:不尚贤,使民不争;不贵难得之货,使民不为盗。

由此可见,“绝圣弃智”和“绝仁弃义”绝对不是老子的本意,那么这两句话是怎么来的呢?

这个问题是个挺纠缠的问题。

第五十七章:民多利器,国家滋昏;人多伎巧,奇物滋起;法令滋彰,盗贼多有。

其实这两句话出自《庄子》一书,如《胠箧》一章说:“圣人不死,大盗不止。”“绝圣弃智,大盗乃止。”“攘弃仁义,而天下之德始玄同矣。”《在宥》一章说:“绝圣弃知而天下大治。”与通行本《道德经》中的这两句话如出一辙。可见后人用《庄子》一书的思想修改了《道德经》的原文。

第一,提问者为“仁义”加了“孔子的”定语是不确切的。孔子推崇仁义不假,但那不是孔子的。

河上公注:◎绝巧者,诈伪乱真也。弃利者,塞贪路,闭权门也。◎上化公政,下无邪私。

《胠箧》与《在宥》两篇属于《庄子》外篇,并非庄子本人的著作,而是庄子学派的后辈学者所做。庄子后学的观点较为偏激,他们认为政治制度不论有多完美,最后都会沦为窃国大盗奴役百姓的工具,因此他们反对任何形式的统治,所以才会说出“绝圣弃智”、“绝仁弃义”这样的观点。龙8官网 16

第二,写《道德经》的老子本不反对仁义,通篇《道德经》很仁义。

此三者以为文不足,故令有所属﹕

现代人提起道家,总是说“老庄”,仿佛《道德经》与《庄子》的思想完全一致。其实直到魏晋时期,人们才将老庄合称,之前人们说的道家是指黄老道家,即黄帝与老子。《道德经》与《庄子》的思想还是有很大差别的,《道德经》侧重于治国之道,而《庄子》说的是如何保全人的天性,如何在天地间逍遥。

第三,王弼通行本,河上公本确实出现了三处反仁义的问题(十八、十九、三十八章)。但可以明确地说,《道德经》通行本出现的反仁义是被窜改的结果。

以上所列举的三项,我认为都只是文饰,不足以治国教民,因此应该要有其他的归属。

那么老子的原意是什么呢?其实郭店楚简本《道德经》中的这几句话并不难理解,与老子思想一脉相承。老子认为,人们推崇智谋,因此社会上才会盛行机诈权谋,人人勾心斗角,尔虞我诈,一片混乱。例如政客们巧言令色,蛊惑民众;奸商们巧舌如簧,欺骗顾客;P2P从业者花言巧语,骗取钱财。因此老子指出,只有彻底摒弃巧辩、伪诈和货利,重新拾回淳朴与天真,这个社会才会回复到一片和谐的状态。

下面是我针对第十九章的窜改进行的考辨,借此回答本提问。

河上公注:◎谓上三事所弃绝也。◎以为文不足者,文不足以教民。◎当如下句。

龙8官网 17

还《道德经》第十九章本来面目

见素抱朴,少私寡欲。

You may also like...

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章

网站地图xml地图