为什么宋代以后再没发生过地方割据的事情,说起藩镇割据

问题:为什么宋代以后再没发生过地方割据的事情?

问题:有人说唐朝的节度使能吊打大宋的节度使,对此你怎么看?

问题:“藩镇强唐弱,藩镇弱唐亡”,这句话该怎么解释?

回答:

回答:

回答:

宋太祖高瞻远瞩,一块“补丁”解决割据

自秦始皇建立中国第一个王朝之后,地方割据一直持续到宋代才逐渐消失。为什么是在宋代

实现了历朝皇帝消灭割据的想法呢?

图片 1

自秦一降,中国的各朝各代否认政治体制基本上就是君主官僚政体,延续到宋代,这个体系的运转已经相当成熟,君臣们都认识到皇帝的权力也是需要有所制约才能尽可能减少方向性的错误。宋太祖、太宗高度重视这个问题,试图从高层制度安排的角度合理解决这个问题,因此从顶层确立了一整套祖宗家法制度,这套制度体系涵盖了对于皇室、后妃、外戚,朝臣、武官、宦官等参与政治的各方面势力,对于这些势力在政治运作中的作用进行了制度安排和相应的制约。到了北宋中期,权力制约的机制已经完善,可以说,从皇帝到宰相再到各级官吏都有一种监察机制在加以制约。

图片 2

由于政治制度的安排合理,宋以后,对于宋代的政治制度体系大多予以沿用,因此,武将割据佣兵作乱的情况再也没有发生。

通过权力的相互制约,宋朝的君主官僚体制可以在较良性的情况下运行。当然,大宋说到底还是中华传统的帝制,传统帝制固有的沉疴依然无解,这是另一个话题了,形象地来说,大宋的君主官僚体制很好地为传统帝制打了个补丁,但只是个补丁而已,帝制这套破烂的外衣,最终在晚清被人民扔掉了。

回答:

宋朝是个积弱的王朝,从建立之初就面对强敌环伺的局面,可以说在两宋三百多年历史中,这种局面就没有改变过。但是宋朝君臣却能一致对外,虽然有无奈的缴纳岁币之举,丢失土地的差点亡国的危险,但是一直没有出现地方割据现象。

从中唐开始藩镇割据就没有断过,有实力的节度使俨然就是土皇帝,自己死了可以让儿子接任,皇帝也只能补发一纸任命书。五代十国也都是割据势力建立的,当皇帝每几年就被割据的武臣推翻,建立新王朝,宋朝的建立者也是得益于此才有陈桥兵变,黄袍加身。

图片 3

也正因为如此,赵宋的建立者吸取以前的经验教训,采取杯酒释兵权,夺了武臣们的兵权。然后文臣治国,武将的地位变得很低,而且还武将经常性的调动,在一个地方担任职务没有多长时间就调动,不会产生尾大不调的局面。地方文职高于武职,文人可以调兵打仗,因此宋朝出了很多文臣打仗很厉害的主儿,比如我们说的“一范一韩人物”,就是指的范仲淹、韩琦,两人都是文臣,却指挥西北对西夏的战争取得胜利。
图片 4宋以后,除了短暂的元朝没有学习宋朝经验导致出现割据外,明清都学习宋朝经验,崇文抑武,以至于两朝都没有出现割据现象。

回答:

看看宋代后的行政区划就明白了,大大改变了唐前一家独大的局面,秦郡县制,尽管秦代仅有郡县两级,郡守郡尉等分管军政,但由于缺乏必要的制衡机制加之秦灭六国后又不断征伐和秦短暂,实际效果并不好汉承秦制,起初郡数量并不多国家还有重臣辅政,中央还有相当实力的精兵,地方还有相当数量的藩王,到了景帝平叛后郡数量增多,到了汉武帝南灭南越,闽越内附,又攻卫满朝鲜,霍去病出陇西,卫青夺河套等,郡数量增多,中央边境偏远地区增加,也增大管理难度和有利于地方割据势力的形成武帝时置十三州刺史进行监察,后来刺史州牧等不断演变,西汉到东汉刺史权力加强,成为了实际上的一方军政长官,后来魏晋南北朝战争反复,自然割据力量加强,隋一统后也没有解决好混乱的行政区划的问题,唐来了后初期也是如此,后来天下置道,仍为加强监察,后来随着战争因素,边地多置藩镇,内地置观察使,又进行了地方集权…….一直到宋代

地方割据普遍是因为1.距离中央远,中央鞭长莫及,地方土豪不满希望自主2.区域有经济农业实力
3.中原混战无暇顾及 4.原有行政体制过于集权,缺乏制衡

如中国历史上著名的割据政权并最终成功独立了的安南(越南前身)秦至唐均属中国(中北部地区)后当地人把持的藩镇静海军成功转变为割据政权,后先后打败了同为割据政权的南汉,又击败了中原王朝北宋,后来又打败了更加庞大强盛的元朝,后一度被明重置,抗争激烈,明廷战略退缩,名将调离后又独立,明中期一度内附,后明末战乱又独立,后来清越战争又胜,19世纪早期,嘉庆帝正式册封安南阮朝嘉隆王阮福映为“越南国王”

越南历史上北部多次割据叛乱

今河内自秦以来为郡治、州治、都护府治、藩镇治等等,区域中心

汉马援伐二征、东吴吕岱平士徽、南朝宋杜慧度平卢循、陈霸先平李贲、隋刘方平李佛子、唐高骈平三峰蛮

后南汉、北宋皆伐安南割据政权,大败,李朝一度伐宋造三州大屠杀,后宋反击兵临升龙,不克

元三伐安南陈朝,又不敌,陈朝称藩

明张辅灭胡朝镇压后陈朝,明置交趾三司,后宣宗战略退缩,明治理不当,张辅调离,黎利破柳升,明退,嘉靖时一度安南内附为都统司,世人多以张辅未能世守安南为憾

清伐安南西山朝,又不胜,西山朝称藩

后19世纪初嘉隆王阮福映逐渐统一,后法国人就来了

宋代置路——府(州、军、监)——县,其中路是监察性质的区划转化而来的,如州有知州管理行政、司法上有通判,提点刑狱司等诸多官员,路又有转运使等,后来为了统筹几个路地区军政又在一级行政区上增设了安抚制置司等军政机关实际上一省的权力大大被制衡了

元朝亦如此,各省有平章,左右丞、参知政事、上面还有达鲁花赤,同时行政区划更加多,行省下置路府州县,一些省还设置有专门的统辖一省部分路府的单列行政机构,如四川省置有四川南道宣慰司,治重庆府路。统辖今重庆市和四川省东北部南部等地,设有宣慰使及相关属官,军事上兵权都收到了中央

明朝置三司分掌政军法,后三司相制效率低下,明代又置了巡抚总督等临时职位统领,后来逐渐固定,明代的道治也开始完善

清代内地各省也沿袭了明制,不过清代更加高明,固定了巡抚总督职称后又完善了明代的分巡(守)道,即道台,这些道台在一省统领部分府州厅,清代的道台衔有兵备道(掌兵)和分巡道(掌监察)并根据实际情况管辖部分行政等,同时总督巡抚皆可掌军,各军绿营提督又掌全军,但又得服从驻防八旗兵将军

宋以后通过细分和固定行政区划并理清了各官员关系权利制衡运作等同时国家大一统局面较稳定直到清代完成,这样的改革也深刻影响了今天的中国

回答:

安得世间两全法,不负如来不负卿!——噢,串场了。

其实这事也是一样的,事难两全啊。中国总是在中央和地方的关系上反复摇摆不定。军队掌握在中央手里,缺乏竞争坐享安逸,战斗力会逐渐损失。把军队交给地方,地方又会做大,形成割据军阀。

唐朝下放军队给地方,至有安史之乱;北宋收军队到中央,终有靖康之耻。南宋再放兵权给地方,好不容易扭转了对金劣势,可将领再次做大,有军阀化倾向。结果高宗杀了岳飞,恢复旧制,南宋军力再次垮塌。

明初朱元璋放军队给地方,发生靖难之役。永乐收天下兵权,不久兵败土木堡。明末为了镇压农民起义下放兵权,又形成不听皇帝号令的军阀。军阀相互攻击,导致南明不堪一击。

到清朝,放兵权结果有三藩之乱,收兵权打不过太平天国。再放兵权发展乡勇,好不容易打倒农民起义,再次发生军阀割据。中央又调动不了地方上那帮骄兵悍将了。

跷跷板来回跷,东一头西一头,这边碰一鼻子灰往那边,那边再碰一鼻子灰往这边。没形成大的割据,因为有点倾向的时候皇帝就下手了。

回答:

以前的朝代都是军政合一,地方官员是军政一把手,而且还世袭。宋朝以后崇文抑武,军政分开,直到清朝后期为了打击太平天国,发展地方团练,曾国藩等成为地方实力派,国家已经不能完全掌控地方,出现刺马案,国家力量减弱,才又出现了军阀。

回答:

不是没有,只是没有之前朝代那么成功过罢了。远的不说,清末的东南自保不就干过一次吗?只是诉求不一致而已。

回答:

宋代给了百姓安逸生活,以经济代替战争,

回答:

有啊,怎么没有?元末,各地反抗势力,不服从皇帝的蒙古贵族势力,都是割据势力呀!只不过很快就被老朱杀的杀,吞并的吞并,赶走的赶走,分裂时间不长而已。

这个是肯定的,唐朝节度使权力极大,自己拥有军权和财权,因此到唐朝后期,地方节度使如同春秋战国时期诸侯国的君主,相互攻伐,根本不听从中央政府的调度,这也是造成藩镇割据现象的最根本原因。

从东汉汉末年群雄割据到北宋初年宋太祖改革政治制度,在这将近八百年的历史中,唐朝中后期的藩镇割据格局,其实是一种最稳定的权力格局,没有之一。
图片 5

图片 6

说起藩镇割据,要先从府兵制开始说起。北魏分裂之后,由于武川军事集团的实力远远弱于河北军事集团,特别是邙山大战后,武川派损失惨重,因此武川派的老大宇文泰开始重用关陇本地豪强,他一面给老百姓分田地,形成世袭的兵农一体制度;一面用高官厚禄对关陇当地豪强进行笼络,并将全国划分为若干个折冲府,让被拉拢的关陇当地豪强对分了地的老百姓进行管理,这便是所谓的府兵制。

灭亡唐朝的朱温,就是唐朝的宣武军节度使,唐昭宗对他唯命是从,几乎就是他的傀儡,唐昭宗死后,朱温先是册立唐哀帝,后来又废掉唐哀帝自己称帝,亲手结束了唐朝的统治。可见,唐朝末年的命运完全掌握在节度使的手里,皇帝的权力都没有武将大,形势俨然回到了东汉末年,朱温就好比曹操或者曹丕再世。

那么搞这套府兵制有什么好处呢?首先老百姓的积极性被调动了。那些分了田的老百姓有一些特权,因此打起仗来特别卖力;同时由于军户有自耕田,经济上可以自立,中央也不需要承担过大的财政压力。最关键的是有利于中央集权!于是后来的北周、隋朝和唐朝中前期也都沿用了这套了制度。

朱温代唐自立,建立后梁,也拉开了五代十国的序幕,五代十国的历史,就是一部地方节度使谋反篡位的历史,梁唐晋汉周五个王朝,都没有摆脱唐朝末年节度使权力过大的困扰,导致中原地区53年更换了五个朝代。

但是这个制度也有一个问题,就是兵农一体的体制太僵化。比如说,府兵家庭的男性天生就有打仗义务,哪怕是这个男性打从娘胎出生就是个残疾,他也要参军。因此这就导致府兵到了后来,素质大大降低。并且由于唐朝中期土地兼并严重,府兵制的基础均田制被破坏,很多府兵的土地被兼并,失去了经济来源,而他们又要承担自购武器,自带军粮为国家打仗的义务。这怎么可能呢?于是府兵大量逃亡,府兵制也就崩溃了。

赵匡胤建立宋朝后,吸取唐末和五代十国的教训,极力打压武将权力,将节度使的财权军权收回中央,为了防止武将造反,宋朝将军队的调动权和指挥权分开,调动军队的人无法指挥军队,指挥军队的人无法调动军队。从此,节度使再也没有了翻天覆地的能力,更加类似于一个虚衔。

在府兵制崩溃后,唐朝又想出了募兵制,也就是招募职业军人。这套制度有优有劣,优点在于募兵的素质较高,打仗不含糊,能够维持唐王朝的统治;缺点是募兵的军费开支太大,中央政府负担不起。因此唐朝皇帝便想出了节度使制度,也就是给节度使一定的行政权和财政权,让他们管理募兵,等于把管理地方的担子甩给节度使了。

因此,毫无疑问,唐朝节度使确实可以吊打宋朝节度使,因为他们连皇帝都能吊打。

设置节度使之后,对唐朝对外的战争起到了立竿见影的效果。玄宗一朝名将辈出,哥舒翰攻吐蕃石堡城,高仙芝远征小勃律,安禄山征契丹,唐朝都没有动用中央军,只靠节度使的边防军就取得了巨大的军事胜利。由于节度使们将外患挡在了国门之外,战事只限于边境,因此内地的老百姓可以免遭战争侵扰,同时也不再需要承担兵役,影响农业生产,这才创造了盛唐的开元盛世。

回答:

图片 7

不是一个量级的对垒,关公战秦琼,是否“吊打”毫无意义

因此可以说,节度使是顺应了唐代军事形势的需要,在当时有其积极的作用。只不过后来唐玄宗昏聩,过于纵容节度使,导致边镇兵多势强,而唐朝中央势弱。外重内轻的危局既已形成,形势就不在唐廷掌控之中,才为后来安史之乱埋下了祸根。

感谢邀请,尽力回答吧。

天宝十四年,安禄山于范阳起兵。继而,摧枯拉朽。潼关之战后,忠于唐朝的节度使大半被杀(有的是被唐玄宗自己杀的),玄宗仓惶逃到蜀中,只留下威信不够的太子李亨抵抗,李亨又是个没本事的人,只会对节度使和外番奴颜婢膝,继而导致唐朝的中央权威尽丧。等到平定安史之乱后,节度使坐大的局面形成。为了制约边境藩镇的威胁,唐朝中央自己在内地设立中原藩镇,让内地和边境的藩镇形成相互制约。再后来藩镇割据尾大不掉,唐朝便承认了藩镇的半独立性质。藩镇强唐弱,就是这个意思。

这样的问题无异于关公战秦琼,在我看来,缕清唐、宋两朝的节度使制度的不同更重要,也许屡清楚了,答案也就有了。

那么这是不是就说藩镇割据一定就是百无一用的呢?其实也不是。

图片 8

唐朝的藩镇割据格局,从唐肃公元757年回到长安算起,到880年黄巢进入长安,存在了123年;在这123年时间里,大唐皇帝都是货真价实的皇帝,虽然有不少皇帝是傀儡,但这些傀儡皇帝是宦官的傀儡,并不是藩镇的傀儡。因此总的来说,藩镇割据时期的唐朝皇帝都是货真价实的皇帝。

节度使的意思是指节制与调度兵力。最早的起源就是魏晋南北朝时代的持节都督,都督一词则出现在三国,意为监督军队的长官,魏晋时代发展为中央或地方的军事首长(持节都督)。到了唐朝,源于持节都督的节度使正式出现了,出战时作为大军的最高统帅,归营时总揽地方军政,对于辖区内的军政官员领有生杀予夺之便宜处置之权,权力不亚于诸侯。

唐朝在这个时期给人的印象,乍一看去好像皇帝都好窝囊,跟盛唐之前完全没法比。但如果再把时间线拉长,跟东汉末年至安史之乱的这几百年进行对比,毫不夸张的说,藩镇时期的唐朝真的太稳固了,而且稳固的时间也是最长的。

图片 9

比如三国时期的魏蜀吴三朝,都是短命的割据政权;再比如西晋、前后赵、前后秦、前后燕和北周、北齐,南朝宋、齐、梁、陈这十几个政权,也都是短命王朝。不是亡于外患就是亡于无休无止的内讧。藩镇割据时期的唐朝,皇权稳定性是远超这些政权的。

黄巢作乱之时,各地节度使纷纷乱中取利,唐朝失去了对这些势力的掌控,最终导致了大唐帝国的崩溃。

对比了一些短命的,再看看享国时间比较长的东晋、北魏。东晋一共立国103年,从时间上就输了。更主要的是,东晋的皇帝大都是傀儡皇帝,而且纯24K的傀儡;北魏一共立国148年,从时间上看,略胜藩镇格局下的唐朝。但是北魏开国之初只是塞外的割据政权,它是到了公元439年才统一北方。因此北魏统一北方的时间,其实还不到一百年时间。而且北魏死于非命的皇帝也多的去了,比如冯太后、胡灵太后专权时期,北魏皇帝就形如傀儡。
从这层意义上,北魏的皇权的稳定性,也实在不能与藩镇格局下的唐朝相比。

图片 10

对比完两个享国时间比较长的,再对比盛唐之前的唐朝。先抛一个结论,安史之乱之前的唐朝皇帝可谓是高危职业!高祖被太宗篡位,高宗被武则天架空,中宗和睿宗两兄弟被武则天废掉。后来武则天被迫退位,中宗又被媳妇毒杀,睿宗也很有自知之明的禅位给玄宗。这整个136年的历史中,只有李世民一个人算是有惊无险的熬完了皇帝生涯。

到了大宋时代,朝廷起初承继了五代十国的制度设定,节度使除了以前的州府地盘,还负责管理作为“支郡”的多个州郡,同样在这些地方享有众多管理大权,实权不亚于诸侯国。

这样一看,从东汉末年到赵匡胤陈桥兵变七八百年的历史里,说晚唐的藩镇格局,是最稳定的权力格局,一点都不为过。

图片 11

图片 12

到了大宋后期,朝廷开始削夺各地节度使的权力。地方财税扣留正常军费后,不再由节度使控制使用,中央禁卫军所需兵力由各地选拔等等措施加强了中央管理。到了宋太宗时期,又将原来由节度使管辖的支郡收归中央,同时虚化节度使的官职,将之作为一种虚位奖赏给朝臣。因此,大宋没有因为无法控制节度使而重蹈大唐的覆辙。

那么藩镇割据下的唐朝为什么稳呢?其实道理很简单。藩镇割据之前,历代王朝能想到的统治手段无非就是以下几种:

图片 13

搞分封,让同姓诸侯王代为管理,结果就是诸侯王叛乱;

从以上的对比可以看出,大唐的节度使在作乱时的权力远超大宋的节度使,从这个意义上说,大唐节度使可以吊打大宋的节度使。但是大宋的节度使与大唐时期的节度使已经不是一个概念了,他后期的内涵权力远远小于大唐时代,这就相当于不是一个量级的拳击手在PK,遑论他们的胜负,已经没有意义。
如有不妥,多多指教。

重用外戚,借老婆家的势力管理全国,结果外戚专权了;

回答:

重用豪族,借豪门大族的势力管理全国。结果权臣篡位;

唐朝时期节度使拥有兵权,财政权,行政任免权,世袭权,俨然就是一个封建小王国。宋朝时期节度使仅仅拥有部分自主拥兵的权益,管辖权力范围也被压缩到节度使设立地方,没有行政任免权,没有财政税赋,没有子孙世袭权力,就是一个“荣誉”头衔而已。

重用宦官,利用宦官制衡大臣。结果宦官们又专权乱政。

那我们来对于节度使制度演变过程进行详细分析一下:

尽管隋朝开创了科举制,但当时的科举制只能算半科举制,隋唐两朝对参考人员的限制要求太多了。真正做到寒门出仕子,那还要等到宋朝。所以唐朝的皇帝,其实根本没有多少既有才,又愿意效忠的人才可用。搞来搞去还是老套路。

图片 14

相比于诸侯王、外戚、豪族,藩镇割据的危害性简直太小了。为什么小呢?因为藩镇本身也存在制约关系,小兵杀中层军官,中层军官杀节度使,节度使再杀下面的人,藩镇内部也是乱的。所以藩镇割据问题的核心不在那些节度使,而在节度使麾下的骄兵。这些兵痞子全无畏上之心、忠诚之念。中央供养不起,又不敢裁撤,因此地方藩镇对唐朝的稳定起实际到了一个很好的缓冲作用。否则藩镇的骄兵就不是整日闹响、擅自杀立节度使,而是像五代时那样,直接造反,动辄就奔皇帝去了。

一、唐朝的节度使:

也就是说,大多数的藩镇其实没有很高的政治追求。除了安禄山和朱温这两货之外,根本就没有几个藩镇对皇帝的宝座感兴趣。藩镇的兵痞子只关心自己的一亩三分地,只要不动这些兵痞子的利益,万事好商量。而如果有藩镇想动皇帝,其它藩镇也不会坐视不管,因为这会影响到藩镇割据的政治平衡。

1.唐朝玄宗天宝年间设立边境十大藩镇就是为了管辖与治理外来兵患,最后却被“两个胡人的一场闹剧”搞出八年之久的“安史之乱”,使得唐朝从此由盛转衰,不复繁荣盛唐的景象。

在这种藩镇割据的格局下,唐朝的皇权虽然受到冲击,属于半死不活的状态。但是皇帝也省去了很多烦心的事,不会受到诸侯、豪族和外戚的影响。只不过唐朝自玄宗后,继位的皇帝大多都是庸才,导致皇权被宦官所掌控,对大臣的党争也管控不到位。最后一场浩大的黄巢大起义,把皇权最后一丝威严也给扫没了。而黄巢起义的另一个影响就是藩镇被削弱,藩镇之间的平衡被打破。起义军出身的朱温尽扫河南藩镇,继而诛杀宦官和皇帝,唐朝也由此灭亡。藩镇弱而唐亡,便是这个意思。

You may also like...

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图